Minutos de silencio

Jugadores desolados en el minuto de silencio

Después de unos días de la muerte de Tito Vilanova, y una vez pensado y analizado la situación, me gustaría dar mi punto de vista sobre un tema que empieza a ser repetitivo y que no tiene porque entenderse en todos los escenarios donde se han producido estos acontecimientos. Primero de todo decir que me parece magnífico que se le dedique un minuto de silencio a una persona que ha estado ligada directamente al mundo del fútbol y que muere de manera precipitada, y es en es en lo que quiero hacer hincapié. Me parece bien que se haga bajo esas circunstancias, pero últimamente estamos viendo una serie de minutos de silencio que desde mi punto de vista son innecesarios. Por eso paso a argumentar el porque de estos casos.

Que en el campo del Barça se celebre el minuto de silencio, homenaje o lo que se quiera lo veo perfecto, siempre que la familia está de acuerdo es un buen gesto. Pero que eso se trasladara a todos los campos de primera y segunda división, a partidos de baloncesto, a ligas de otros países, me parece por un lado un tremendo orgullo de sentir como barcelonista que un entrenador se lleva esos honores, pero tengo que ser neutral y creo que pese a que me emocionó verlo no lo comparto. Ya me dirán que relación tienen equipos de la NBA con Tito, quiero decir, ¿los aficionados de ese equipo realmente tienen necesidad de eso?, por suerte para el caso en concreto los americanos para estas cosas son muy sentidos y respetuosos, pero veo innecesario trasladar ese acto de respeto más allá del estadio para el cual trabajab
a el difunto.

Este fin de semana por ejemplo ha tocado un minuto de silencio en el Bernabeu por la muerte del abuelo de Carvajal, y el otro día el de tal y cual, y es a es a donde quiero llegar, una cosa es un minuto de silencio por un deportista o directivo ligado al deporte en una edad poco normal, y otra diferente es minuto de silencio por la muerte de un abuelo, un primo o quien sea. Con este tipo de gesto, que es muy bonito, lo único que se hace es desprestigiar semejante acto, puesto que creo que debería ser exclusivo para gente directamente relacionada con el deporte y en muertes a temprana edad, o si es por muerte natural o de muy mayor, en casos concretos, como por ejemplo el de Luis Aragonés, caso más que lógico.

Con esto lo que intento expresar es que un momento tan especial y emotivo, se corre el riesgo de que sea transformado en algo parecido a un circo o falta de respeto, puesto que imaginemos que en ese minuto de silencio colectivo hacia Tito se hubiera salvado, o increpado, se hubiera montado un buen pollo, o imaginemos que un Irlandés está mirando un partido Betis/Málaga, porque le gusta el fútbol, ¿de verdad alguien piensa que va a importarle algo ese minuto de silencio?, más bien estará deseando que termine para que empiece su partido, y eso nos lleva a lo que intento transmitir, que ese minuto de silencio se acaba convirtiendo en una pantomima. Dejemos ese minuto de silencio para casos concretos y relacionados directamente con la institución y que no se lleve más allá de ese círculo, acabaremos guardando un minuto de silencio cada jornada por la muerte de alguien. Dicho esto, lo de Tito ha sido para sacarse el sombrero, todo el mundo del deporte volcado con el, respetuoso al máximo, una cosa no quita la otra, no lo comparto pero me emocionó.

Cinismo deportivo

Quizás el gremio de árbitros le deban mucho a un programa deportivo que ha creado tendencia y que consigue muchos imitadores, os hablo de Punto Pelota, ahora en otra cadena llamándose "El chiringuito", con el mismo estilo y los mismos tertulianos. Este programa ha conseguido reunir a un conjunto de fanáticos como Roncero, Siro, Hermel y compañía que modifican la realidad de las cosas hasta el punto de que los árbitros, han pasado de seres humanos con decisiones complicadas, a tener que ser máquinas de precisión donde gracias al arquitecto y su manera de interpretar las jugadas, demuestran lo equivocados que están al errar por dos miserables centímetros en forma de pierna o cabeza más avanzada que el último defensa.

Este tipo de programas que se toman la licencia de repetir treinta veces una jugada desde todos los ángulos posibles para demostrar que se han equivocado, consiguen una única cosa, dejar en entre dicho la faena del colegiado, y engañar a la gente, los cuales acaban analizando la jugada y teniendo claro que el árbitro se ha equivocado gravemente y que es muy malo, cuando la realidad es que han visto la jugada y la han interpretado lo mejor que han podido, y evidentemente determinar en milésimas de segundo si un jugador esta un centímetro más avanzado que otro a más de quince metros es directamente una utopía.

Lo curioso del tema es que gracias a esas personas que se encargan de lapidar y poner en contra a las masas, son los mismos que les dan de comer. Han conseguido tal nivel de crispación, elevando  errores humanos a la altura de catástrofe, de robo, de conspiración, que el sector más fanático de los equipos que siempre los hay, provocan una tensión descomunal en esos colegiados que incluso empeoran su rendimiento a causa del estrés que les provoca ese ambiente tan crispado.

Entiendo que este tipo de programas intentan ganarse la vida como pueden o como les dejan, y también entiendo que las audiencias mandan y si hablas de cosas tienes dos puntos y si hablas de miserias y de robos tienes diez puntos. Pero el problema es que te llevas por delante a un sector de profesionales que se ganan la vida igual que ellos y que cada semana ven como su faena es más complicada y más cuestionada. La gente que mira este tipo de programas es gente ciega (en términos generales), gente que no quiere ver más allá de lo que dicen esos fanáticos, y a esa gente les tendrían que explicar que son una jugada tiene que ser analizada desde cuatro ángulos y verla cuatro veces pasa certificar que se han equivocado, no es que ha pasado eso, simplemente que se ha interpretado una jugada de la mejor manera posible. Como calificar de error algo que es imposible de determinar.

Las conclusiones son muy claras, desde muchos sectores se pide repetidamente que se incluya la tecnología en el fútbol, sin ánimo de desacreditar a los árbitros, todo lo contrario. Poder tener la confirmación en jugadas de relevancia como un gol en fuera de juego, unas manos dentro del área, y cosas similares, seria tan rápido y tan fácil que sorprende que no se haga. Y personalmente creo que no se hace porque los que mandan prefieren que se hable durante toda la semana de una acción que no poder hablar porque todo ha quedado resuelto. Tecnología en el fútbol ya, menos invertir en árbitros auxiliares que no solucionan el problema y las centro de control donde mediante el pinganillo, se pueda modificar una decision