Cinismo deportivo

Quizás el gremio de árbitros le deban mucho a un programa deportivo que ha creado tendencia y que consigue muchos imitadores, os hablo de Punto Pelota, ahora en otra cadena llamándose "El chiringuito", con el mismo estilo y los mismos tertulianos. Este programa ha conseguido reunir a un conjunto de fanáticos como Roncero, Siro, Hermel y compañía que modifican la realidad de las cosas hasta el punto de que los árbitros, han pasado de seres humanos con decisiones complicadas, a tener que ser máquinas de precisión donde gracias al arquitecto y su manera de interpretar las jugadas, demuestran lo equivocados que están al errar por dos miserables centímetros en forma de pierna o cabeza más avanzada que el último defensa.

Este tipo de programas que se toman la licencia de repetir treinta veces una jugada desde todos los ángulos posibles para demostrar que se han equivocado, consiguen una única cosa, dejar en entre dicho la faena del colegiado, y engañar a la gente, los cuales acaban analizando la jugada y teniendo claro que el árbitro se ha equivocado gravemente y que es muy malo, cuando la realidad es que han visto la jugada y la han interpretado lo mejor que han podido, y evidentemente determinar en milésimas de segundo si un jugador esta un centímetro más avanzado que otro a más de quince metros es directamente una utopía.

Lo curioso del tema es que gracias a esas personas que se encargan de lapidar y poner en contra a las masas, son los mismos que les dan de comer. Han conseguido tal nivel de crispación, elevando  errores humanos a la altura de catástrofe, de robo, de conspiración, que el sector más fanático de los equipos que siempre los hay, provocan una tensión descomunal en esos colegiados que incluso empeoran su rendimiento a causa del estrés que les provoca ese ambiente tan crispado.

Entiendo que este tipo de programas intentan ganarse la vida como pueden o como les dejan, y también entiendo que las audiencias mandan y si hablas de cosas tienes dos puntos y si hablas de miserias y de robos tienes diez puntos. Pero el problema es que te llevas por delante a un sector de profesionales que se ganan la vida igual que ellos y que cada semana ven como su faena es más complicada y más cuestionada. La gente que mira este tipo de programas es gente ciega (en términos generales), gente que no quiere ver más allá de lo que dicen esos fanáticos, y a esa gente les tendrían que explicar que son una jugada tiene que ser analizada desde cuatro ángulos y verla cuatro veces pasa certificar que se han equivocado, no es que ha pasado eso, simplemente que se ha interpretado una jugada de la mejor manera posible. Como calificar de error algo que es imposible de determinar.

Las conclusiones son muy claras, desde muchos sectores se pide repetidamente que se incluya la tecnología en el fútbol, sin ánimo de desacreditar a los árbitros, todo lo contrario. Poder tener la confirmación en jugadas de relevancia como un gol en fuera de juego, unas manos dentro del área, y cosas similares, seria tan rápido y tan fácil que sorprende que no se haga. Y personalmente creo que no se hace porque los que mandan prefieren que se hable durante toda la semana de una acción que no poder hablar porque todo ha quedado resuelto. Tecnología en el fútbol ya, menos invertir en árbitros auxiliares que no solucionan el problema y las centro de control donde mediante el pinganillo, se pueda modificar una decision