Radar de tráfico, mafia nacional

En España si hay una cosa que todo conductor tiene claro es que el radar de tráfico es únicamente un elemento recaudatorio, dejando muy de lado la idea de que es para la seguridad, y tonterías varias. Quizás sea una sensación equivocada aunque claramente nos dan pruebas de que no es así, solo hay que hechar un vistazo en alguno de estos radares para comprobar que evidentemente hay un afán recaudatorio mucho más allá de ganas de concienciar al conductor. Yo como conductor y como amante de la velocidad tengo que decir que me posiciono claramente en contra de estos elementos, como por una parte es lo lógico, pero lo digo desde la experiencia de sentir que mi amor por la velocidad no disminuye porque el gobierno blinde las carreteras con radares, todo lo contrario, hace que la seguridad peligre puesto que estoy más atento buscando posibles radares que a las cosas que ocurren.

Entiendo que se quiera recaudar a costa de los que se saltan las normas de circulación, es más eso lo comparto, pero es inadmisible que lo disfracen con lo que no es, no entiendo la necesidad de disfrazar un radar de tráfico con un elemento de seguridad, no lo es ni lo será nunca. Ejemplos hay muchos, en mi ciudad (Barcelona) tenemos un caso muy reciente, en la periferia, en una autovía tenemos una curva en forma de S muy pronunciada, en días de lluvia pueden encadenarse en un fin de semana hasta 8 accidentes de deferente consideración, normalmente no mortales. Es evidente que hace falta una solución, y esa es sencilla, eliminar la curva y dejarla en recta puesto que hay posibilidad sin tener que modificar prácticamente nada. Se hace?, como es lógico no, se pone un radar y ahora tendremos accidentes y recaudación.

Entiendo a aquellos que usan la escusa de que si no quieres que te multen no corras, de igual manera podríamos decir que si no quieren que corramos que no saquen coches tan potentes, por ejemplo. La sensación del conductor es que nos marean de una manera miserable, por ejemplo, una autovía muy conocida hace un tiempo fue puesta para ir a 80km/h, era una tortura a parte de algo peligroso porque te quedabas dormido, un año después ha pasado a 120km/h, curioso no?. O quizás no es curioso que en las entradas a Barcelona por las dos direcciones hayan radares que te hacen reducir la velocidad considerablemente. Curioso que donde hay más siniestralidad, no hay radares. Curioso que si son para prevenir, la mayor parte de ellos estén ocultos. Curioso que prohíban el uso de aparatos que detectan los radares móviles, ¿de que estamos hablando?, ¿en serio alguien se cree que es cuestión de seguridad?.

Si jugamos, lo hacemos con todas las cartas encima de la mesa, si quieren vender la moto de que hay menos siniestralidad gracias a sus medidas de imponer radares a diestro y siniestro bien, pero eso no creo que sea en absoluto así. De hecho en países donde no hay normas y cada uno hace lo que quiere cómo Egipto el índice de muertos es muy bajo, aunque son líderes en accidentes todo hay que decirlo así que no sería el mejor ejemplo, pero en sitios como Alemania donde son bastante permisivos con la velocidad tienen índices bajos de muertos. Entonces, ¿que sucede que aquí somos más tontos que nadie?.

Seguro que no, la cuestión es que los radares de tráfico son recaudatorios, y la inversión en mejoras de pavimentos floja. Su se invirtiera más en caminos y menos en radares y helicópteros de tráfico otro gallo cantaría. Vergüenza nos tendría que dar ser líderes en tener dos helicópteros Pegasus capaces de poner multas desde el aire. Pero bueno, yo soy de pensar que ponerse medallas por menos muertos es patético, desde el momento que hay muertos es que las cosas no se hacen bien, y la solución no es ir todos a 50 máximo, no prohibir ir a 120, es encontrar un punto medio y de entendimiento, cosa que no se hace.